Chevy 1959 vs Chevy 2009

Vous avez sûrement déjà entendu quelqu’un de votre entourage dire que les voitures de son temps étaient mieux fabriquées.

Le mythe que les voitures étaient plus solides à cause de l’utilisation abondante de fer est effectivement... un mythe.

Le 9 septembre dernier, l’organisme américain célébrait son cinquantième anniversaire et, pour l’occasion, il a organisé une collision programmée
entre une Chevrolet Bel Air 1959 et une Chevrolet Malibu 2009. Disons que si une telle collision avait eu lieu sur la route, les occupants de la Bel Air
auraient assurément été plus mal en point que ceux de la Malibu actuelle. À comparer les cabines des deux véhicules, celle de la Malibu 2009 est intouchée,
tandis que celle de la Bel Air 1959 est particulièrement amochée.

http://www.iihs.org/video.aspx/info/50thcrash

Impressionnant car j'aurais dit comme le mythe

Je suis 100% convaincu que les voitures d'aujourd'hui sont mieux construites et plus sécuritaires, mais...

À l'époque, les quelques crash tests étaient fait face à face, et non pas comme ce test, coin gauche sur coin gauche. Cela a pour effet de manquer le "frame" du Bel-Air et pousser une carrosserie pas du tout construite pour absorber le choc dans l'habitacle. Refesons le même test comme à l'époque, et je ne suis plus du tout sûr que la Malibu s'en serait aussi bien sortie.

Aussi, la Bel-Air date de 1959? A-t-elle été maintenue dans un atmosphère contrôlé, sans humidité? Est-ce que sa carrosserie était saine, et surtout, conforme à ce qu'elle aurait été à la sortie de l'usine? Je sais que la qualité du métal a aussi évolué, mais s'il était attaqué par la rouille, ça pourrait avoir affecté le résultat.

Ceci étant dit, c'est tout de même impressionnant.

Je ne suis pas impressionné.

Je pense a mon Newport 1971 qui était long comme un autobus ne pesait "que" 4200 lbs, c'est moins qu'un Pathfinder moderne et ca occupait deux fois l'espace

Certaines lignes du temps passé me manquent, pas la technologie

Fred je suis d'accord avec toi sur un point. Celui du tesst face à face mais pour ce qui est de l'état de la voiture je suis certain qu'il était impécable.

C'est certain comme tu le dis si bien que les coins de carrosseries de ces belles d'autrefois étaient des coquilles vides et donc facile à démollir mais avions que la tecknologie d'aujourd'hui est de loin nettement supérieur et ce probablement grâce en partie à VOLVO qui a élevé les norme de sécuritée..

Un test de crash en face à face est plus facile à réussir que le offset crash tel qu'utilisé par le IIHS. Le offset crash est plus représentatif d'un accident dans le "vrai monde" également. Alors il y a bien des chances que le 1959 soit déclassé dans ce test aussi.

Soit dit en passant, à ma connaissance, le offset crash ne fait pas parti des test d'homologation gouvernementaux des Transport Canada ou de la NHTSA. C'est bizarre, mais c'est la logique gouvernementale.

IIHS, c'est un groupe de lobby pour les compagnies d'assurance. Ça, ils le disent pas assez souvent...

Salut!

Les voitures aujourd'hui, absorbe bien les chocs violents, elles se déforment "sécuritairement". Le pare-brise du 2009 est craqué, mais encore présent. Les F1, sont un exemple de l'amélioration, beaucoup de pièces s'envolent, mais c'est le but, pour diminuer le choc encaissé par les occupants.

Vraiment impressionnant ce test !

Disons que j'aimerai mieux être a bord de la Malibu 2009, il va de soi !