Ford part en grande!

Selon Motor Trend, Ford serait sur un pied de guerre...
Ils développent actuellement une série de moteurs 4 et 6 cylindres appelée EcoBoost - moteurs à injection directe et turbocompressés. Une version sport de la Fusion devrait être équipée avec le V6 de 3,5 litre et devrait développer 340 ch (bien en bas de la capacité prévue du moteur: 415 ch.
)

Cette Fusion GT serait également équipée avec une version d'une transmission intégrale Haldex...

À voir!!!

Interressant mon Raton....

Ford c'est fort! En volà un qui semble avoir compris enfin.

On est rendu là.. voilà...

Pas possible, encore des chars de plus en plus fort, remarqué en tant qu'amateur d'auto je m'en rejouis,mais etre actionnaire, je serais en criss, qu'ils investissent une fois pour un char remplacer la Focus et un char plus abordable encore..

Et ce n'est pas tout!!! Ford travaille actuellement sur sa propre version d'une transmission à double embrayage, comme Audi, VW et Mitsubishi... Ça devrait sortir d'ici 2010...

Considérant les choix que nous offre Ford, je ne suis pas un grand fan de la marque, mais s'ils réalisent enfin que l'avenir passe par les voitures, peut-être qu'ils mettront un peu de piquant dans le merveilleux monde de la voiture...???

Raton Laveur a écrit:

Et ce n'est pas tout!!! Ford travaille actuellement sur sa propre version d'une transmission à double embrayage, comme Audi, VW et Mitsubishi... Ça devrait sortir d'ici 2010...

Considérant les choix que nous offre Ford, je ne suis pas un grand fan de la marque, mais s'ils réalisent enfin que l'avenir passe par les voitures, peut-être qu'ils mettront un peu de piquant dans le merveilleux monde de la voiture...???

Ils devraient penser à piquer sur l'économie d'essence aussi hein

Ben d'accord avec toi Raton que l'avenir passe par les voiture économiques, mais il ne faut pas oublier non plus les camionnettes qui sont indispensables aux travailleurs. Ford vend BEAUCOUP de pick up, le F150 est leur meilleur vendeur depuis des décennies...

Ben justement!!! La série EcoBoost vise à donner une performance supérieure pour une cylindrée donnée...

Le 6 cylindre EcoBoost remplacera avantageusement les gloutons V8 alors que les 4 cylindres EcoBoost offriront une puissance équivalente à celle d'un gros 6 cylindre...

Techniquement, la consommation globale des véhicule Ford devrait baisser pas mal, toujours en attendant les véhicules qui ne consommeront plus d'essence...

D'ici 15 ans, on devrait voir se généraliser les piles à combustible et les véhicules à hydrogène... En attendant, bienvenue aux idées du genre EcoBoost!!!

Josée la pas fine a écrit:

Ben d'accord avec toi Raton que l'avenir passe par les voiture économiques, mais il ne faut pas oublier non plus les camionnettes qui sont indispensables aux travailleurs. Ford vend BEAUCOUP de pick up, le F150 est leur meilleur vendeur depuis des décennies...

Effectivement, mais le règne du F150 s'est achevé cette année...

Citation :

If you were looking for concrete evidence that sky-high gas prices are affecting consumer buying habits en masse, look no further.

The Ford F-150, which has been the best selling vehicle in America for 17 straight years, has, in May 2008, fallen to 5th place behind the Honda Accord, Toyota Camry, Toyota Corolla, and the new best selling vehicle the Honda Civic.

All four of those well-built vehicles offer a lot for the money and get about 30 mpg or better on the highway, while most full-size trucks are about half that. With $4 gas, a lot more people appear to be asking themselves the question, “Do I really need that truck?” As I’ve personally pointed out for years, most people who drive them don’t actually need them.

Source: Autoblog

Certes, il y a beaucoup de monde qui utilisent la série F pour travailler, mais il y a encore plus de monde qui l'utilisent comme voiture de tous les jours. C'est ceux là que Ford vient de perdre.

Vu que mon Jetta s'en va peut-être, je pensais ajouter à ma liste fofolle le Flex. Plus j'en vois, plus je le trouve "beau" (oui oui, c'est entre guillemets).

Normal, c'est une copie de Mini Clubman, juste 500X plus gros!

Le Flex est un beau concept... qui aurait dû sortir 5 ans avant... Aujourd'hui, c'est pratiquement un flop assuré... Tout comme la G8 et la Camaro de GM... Trop dur su'l gaz, ces grosses patentes là...

J'avoue etre plus ou moins en accord avec les déclarations, surtout concernant la consommation...

Voyez-vous vraiment une différence de consommation entre un 4cyl turbocompressé et un V6 régulier? Pas moi. Non seulement ça, mais pour l'amateur de voiture en nous, nous perdons également la belle sonorité d'un plus gros cylindré.

Ma Speed6 consomme plus qu'un ami qui a une TL V6 automatique. OK, la mienne est 4x4, mais je serais tout de meme curieux de comparer le poid des 2. Mon ancienne RSX-S consommait plus que mon VR6.

Il y a surement des cas ou le turbo va consommer moins, mais à quel point? Est-ce que 1l/100km de moins vaut vraiment la peine de perdre le son et la douceur d'un V6?

Peut-etre que rendu au niveau des V8, ca parrait plus, mais pour l'instant, je demeure sceptique face à l'idée. Si j'ai un reproches à faire à mon auto, c'est que c'est un 4cyl...

La pire consommation moyenne que j'ai fais avec le WRX est du 12L/100 et si je passe les vitesses sous 2 200 rpm ça tombe a 9.5

Penses pas qu'un V6 de 230 hp et 235 pd/lb surtout installé sur mon système "allwheeldriveguishchmoutte" serait capable de siroter si peu.

Mais bon , j'étais ado dans les années 80; les turbos ça m'a toujours fait tripper depuis les Audi et le Grand National

Apex a écrit:

La pire consommation moyenne que j'ai fais avec le WRX est du 12L/100 et si je passe les vitesses sous 2 200 rpm ça tombe a 9.5

Penses pas qu'un V6 de 230 hp et 235 pd/lb surtout installé sur mon système "allwheeldriveguishchmoutte" serait capable de siroter si peu.

Mais bon , j'étais ado dans les années 80; les turbos ça m'a toujours fait tripper depuis les Audi et le Grand National

Ca doit dépendre du type de conduite, car ma Mazda3 de 2.3l fait du 11.6l/100km. J'ai pas d'ordi qui le calcule sur la Speed6, mais honnetement, je ne suis pas sur de vouloir le savoir...

En plus de la Acura TL, j'ai 2 autres connaissances qui ont des G35 et Maxima, avec le 3.5l de Nissan, et ca tourne aussi aux alentour de 12, 12.5l au 100km...

Alors je sais pas quoi en conclure. De mon coté, le 4cyl. turbo ne semble pas l'emporter sur les V6. Peut-etre que si j,avais un V6, je tournerais plus dans le 15l/100km, c'est pas impossible... c'est environ ca que je fais avec la speed.

Avec ma 6 V6, en faisant bien attention et en ayant le pied très léger, je n'arrive pas vraiment à descendre sous les 11L/100... De base, la consommation pour faire tourner 6 pistons est certainement plus grande que pour 4 (résistance).

À mon avis, un 4 cyl. turbo, à injection directe devrait aisément battre ma consommation même avec une puissance disponible plus grande que mes 212 ch..

En fait, moi je pense plutôt qu'un 4 cylindres turbo sera plus économique qu'un V6 de puissance équivalente seulement si on reste léger sur la pédale. Autrement, le turbo embarque plus souvent et là, la consommation monte en flèche. Et ça doit devenir semblable à un V6.

La même chose s'applique aux moteurs VTEC (ou n'importe quel autre calage variable des soupapes) vs non-vtec. Consommation très similaire à bas régime, mais qui monte en flèche pour le VTEC à plus haut régime.

100% d'accord avec toi V@nquish... Tant que tu ne tires pas 250 ch. d'un moteur, un 4 cyl. est moins dur sur le gaz qu'un 6... Sans compter que généralement le modèle 4 cyl. pèse moins lourd que la version 6 cyl...