Volvo XC60

Ayoye... y'a pas à dire... ça a de la gueule !!!

On pourrait dire que ça fesse dans les gencives de BMW en terme de design, ça!!!

Chez volvo, on est maintenant bien loin des boîtes à savon d'autrefois!

Très impressionnant!

C'est très typé, ce qui est excellent, mais je n'aime vraiment pas les devants que la norme de collision avec piéton impose...

Voyons, Big Pat! Des millions de personnes se font frapper chaque semaine, c'est vraiment nécessaire...

En fait, je pense qu'à des vitesses de 60 kmh ou plus, il se frappe plus de chevreuils que d'humains... Mais que veux tu, on est dans une monde où on paye des gens à l'année pour penser à de nouveaux règlements, tout stupides qu'ils soient...

Ça va sauver des vies, vous pensez? Chaque fois que j'ai vu une photo d'une collision entre une voiture et un piéton, c'est le montant du pare-brise ou le pare-brise lui-même qui cause le choc mortel... Te faire casser une jambe ou pas juste avant de te faire effoirer le crane sur le pillier A de la voiture, ça ne changera pas grand chose à ton état final.....

Ouais, j'suis totalement d'accord avec vous les gars. Souvent, dans le domaine de l'automobile, comme ailleurs, parfois, y'a des règlements qui ne servent à rien. Je crois pas par contre que ça va empêcher les designers de faire des belles voitures... on en a de nombreux exemples sur la route !

Mais il sert à quoi ce règlement au juste ? À faire moins mal au piéton ? Ou à l'empêcher de passer en dessous du char s'il y a collision ? J'suis pas tellement au courant ...

Ça donne pas grand chose à grande vitesse mais ça peut faire une différence entre une blessure grave ou moyennement grave et une blessure mineure lors d'une collision a faible vitesse.

moin cher qu'un XC70 ?

J'sais pas mais j'espère que ça va être le cas car elle devrait être plus compacte qu'un XC70.

D'autres photos :






http://www.autoblog.com/2008/02/18/more-leakage-new-2009-volvo-xc60-images-appear/

v@nquish a écrit:

Mais il sert à quoi ce règlement au juste ? À faire moins mal au piéton ? Ou à l'empêcher de passer en dessous du char s'il y a collision ? J'suis pas tellement au courant ...

Il doit y avoir un espace minimum entre la tôle et les organes mécanique, pour créer un genre de zone tampon. Du genre que le capot va s'enfoncer plus, donc absorber plus d'énergie, avant que le piéton touche au moteur, radiateur ou peu importe.

Regarde les devants des nouvelles Toyota et des Mazdas - elles ont toutes un "gros pif". C'est pour ça.

Hassöwl a écrit:

Ça donne pas grand chose à grande vitesse mais ça peut faire une différence entre une blessure grave ou moyennement grave et une blessure mineure lors d'une collision a faible vitesse.

Mon point est simplement qu'on fait des lois et des règlement sans discontinuer sans s'assurer que cela en vaut la peine et sans même vraiment faire la preuve que ça va être utile...

Par exemple: On veut passer une loi obligeant à porter le casque en vélo en disant que le nombre d'accident a doublé dans les derniers 5 ans... Ce qu'on ne dit pas c'est que le nombre de cyclistes lui, a TRIPLÉ!!! Normal qu'il y ait plus de monde qui se casse la gueule, mais en analysant les statistique plus attentivement, on se rend compte qu'il y a moins d'accident par kilomètre parcouru qu'il y a 5 ans...

On annonce des statistiques trompeuses et on fait des lois avec... C'est ça qui me démange...

L'intérieur de la Volvo XC60 me laisse perplexe ça fait cheapette me semble

Raton Laveur a écrit:

Hassöwl a écrit:

Ça donne pas grand chose à grande vitesse mais ça peut faire une différence entre une blessure grave ou moyennement grave et une blessure mineure lors d'une collision a faible vitesse.

Mon point est simplement qu'on fait des lois et des règlement sans discontinuer sans s'assurer que cela en vaut la peine et sans même vraiment faire la preuve que ça va être utile...

Par exemple: On veut passer une loi obligeant à porter le casque en vélo en disant que le nombre d'accident a doublé dans les derniers 5 ans... Ce qu'on ne dit pas c'est que le nombre de cyclistes lui, a TRIPLÉ!!! Normal qu'il y ait plus de monde qui se casse la gueule, mais en analysant les statistique plus attentivement, on se rend compte qu'il y a moins d'accident par kilomètre parcouru qu'il y a 5 ans...

On annonce des statistiques trompeuses et on fait des lois avec... C'est ça qui me démange...

Pour avoir déjà travailler à Transport Canada, je peux te dire que les recommendation des spécialistes en collision pour des amendements au réglement (comme c'est le cas ici avec les normes "piéton") ne sont pas prise à la légère et ne sont pas dictées par des statistiques super "basic" comme tu les présente.

Penses-tu vraiment que GM, Toyota, Ford et compagnie veulent changer leur voiture? As-tu une idée du lobbying qu'ils font pour PAS que les réglements changent? Si cette norme l'a a passé, je te jure que c'est parce que le dossier était en béton. On parle pas d'un réglement municipal qui t'interdit de plonger dans ta piscine, ici. C'est une loi avec de grosses ramifications en augentation de coûts, de tests et tout plein d'autre facteurs que l'on imagine même pas. Faire passer ça, c'est une méchante job d'habitude.

C'est pas parce que l'on n'aime pas le résultat que le raisonement a été fait par des épais...

OK, Big pat... Sort moi les chiffres et si ils ont de l'allure, je me rétracte...